Сульфасалазин при артрите отзывы форум

Мне неведомо, какова практика применения сульфасалазина при «недифференцированном спондилоартрите под вопросом». При ББ же, по международным рекомендациям, применение сульфасалазина не является обязательным этапом перед назначением блокаторов ФНО
_________________
Хотите знать большe?

Посетите каталог ссылок о болезни Бехтерева.

Спасибо за ответ. Я понимаю Ваш сарказм насчет «под вопросом», но поверьте, от того, что «под» вопросом или «не под» вопросом, мучения от боли совершенно не зависят.

Интерес к сульфасалазину вызван тем, что, во-первых, побочки хотя бы не туберкулез. А во-вторых, и это еще более важно, насколько я понял, сульфасалазин не очень склонен к потере эффективности. В то же время блокаторы у многих действуют всего год или меньше. По-моему, это и есть их ахиллесова пята, еще более важная, чем возможный туберкулез.

Здравствуйте! У меня сакроилеит правого КПС неустановленного генеза. HLAB27 положительный, анализ на хламидии — отрицательный. Таким образом, есть вероятность ББ.

Изначально примерно с сентября 2016 были нерегулярные слабые боли в ягодичной области, периодами легкая хромота. В декабре на фоне острого пиелонефрита начались регулярные сильные боли, отдающие в ногу. Больно было вставать/садится с дивана, поворачиваться во время сна, постоянная легкая хромота. Пару раз боли были настолько острые, что слезы с глаз сыпались непроизвольно.

Ревматолог после примерно трёхнедельной терапии НПВС (диклофенак) и повторных МРТ и ренгена назначила сульфасалазин.

На момент начала приема сульфасалазина боли были не такие сильные, как до приема диклофенака. Видимо терапия НПВС хорошо сказалась. Сейчас прошло уже почти 2 месяца как я принимаю сульфасалазин. КПС полностью перестало беспокоить. За эти 2 месяца буквально 1-2 раза я почувствовала легкий дискомфорт и вспомнила про болезнь. Ежедневная доза 4 таблетки. С-реактивный белок в норме. СОЭ постепенно снижается с каждым контрольным анализом. Сегодня как раз сдавала кровь — СОЭ 20.

Так что в моем случае симптомы вроде как уменьшаются.

Решил дополнить свой вопрос: только что перечитал Ваши ответы на мои вопросы 2014 г. в части сульфасалазина, но время идет, все меняется, возможно, стали доступны какие-то новые данные.

Не думаю, что интересующая Вас цифра сильно отличается от той, что я уже давал выше в этой теме. Например, сейчас краем глаза взглянул на свой архив текстов про ББ и в одном из обзоров нашел упоминание об исследовании, в котором после 36 недель применения сульфасалазина в дозе 2гр в день эффект был отмечен у 59% пациентов с периферическими артритами (дословно в обзоре эти пациенты именовались как имеющие peripheral articular manifestations и возможно под этим термином понимались не только периферические артриты, но и вообще любые симптомы со стороны периферических суставов). Группа испытуемых (общим число более 400) состояла из пациентов с ББ, псориатическим и реактивным артритами (в пропорции примерно 2:2:1).

А у меня сложилось впечатление, что исследований сульфасалазина имеется не так уж и мало (хотя и не так много, как, например, для блокаторов ФНО), но лишь небольшая часть из них специально отслеживает те случаи (типа периферического артрита), при которых эффект наиболее вероятен. Из-за этого очень часто эффект сульфасалазина в таких исследованиях не обнаруживается (подгруппы пациентов, у которых сульфасалазин работает, теряются среди всех прочих пациентов). Но это лишь впечатление. Какое из них более правильное (Ваше или мое) — это надо долго и занудно разбираться со списком и деталями уже проведенных исследований (не знаю как Вы, а я на это тратить свое время не готов).

Каких-то новых данных сообщить не могу (специально не искал, а сами собой они мне на глаза не попадались).

===========================

В другой теме

В каком-то смысле врач права — действительно, одним из метаболитов сульфасалазина является вещество, родственное аспирину и по фармакологической классификации относящееся к НПВС (хотя, на мой взгляд, скорее формально, чем по сути дела). Но данный НПВС почти не всасывается в кровь и фактически оказывает противовоспалительное действие только в кишечнике. (Подробнее см. начальные части вот этих сообщений: https://www.artritu.net.ru/forum/viewtopic.php?p=4666#4666

https://artritu.net.ru/forum/viewtopic.php?p=16628#16628 ).

Так что если кроме описанного Вами соображения нет еще каких-то иных резонов (типа противопоказанности настоящих НПВС из-за проблем с ЖКТ или предположения, что противовоспалительного действия только на ЖКТ достаточно для купирования остальных проблем), то отказываться от приема НВПС причин не имеется.
_________________
Хотите знать большe?

Посетите каталог ссылок о болезни Бехтерева.

Кроме того, меня всегда интересовало, почему не проводятся клинические испытания одного из 2-ух компонентов сульфасалазина — месалазина (5-АСК)? Ведь пока нет ответа, какой из компонентов ответственен за лечебный результат. Нельзя сказать с полной уверенностью, что второй компонент сульфаниламида сульфапиридин, а также, условно говоря, 3-тий компонент — само соединение 2-ух молекул как таковое, привносят хоть какой-то положительный эффект. На данный момент нет четких свидетельств, которые бы отринули предположение, что кроме 5-АСК, все остальное просто балласт.

Ведь исторически, насколько я знаю, сульфасалазин впервые начали применять для лечения ревматоидного артрита, поскольку считали, что данная болезнь вызывается активностью микроорганизмов, т.е. инфекцией, а ее следует лечить, конечно же, противомикробным препаратом. Т.е. сульфасалазин вошел в обиход по счастливому недоразумению. И с тех пор двойная молекула так и продолжает свое шествие в клинических испытаниях и наблюдениях. Но почему бы, наконец, не установить конкретно — какой компонент ответственен за результат? Для этого достаточно провести испытания с месалазином (например, препарат Салофальк) для лечения пациентов с АС с периферическими проявлениями, и посмотреть — улучшаются ли эти проявления. Или я чего-то не понимаю?

Могу предположить, что такое положение дел проистекает из неэтичности предложения пациентам лечиться препаратом с сомнительной эффективностью, в то время как уже существует почти такой же препарат с более-менее доказанной эффективностью. Возможно, считается, что такое исследование мало что может привнести, ведь есть другое поле для исследований — биологические агенты, туда и вкладывают все усилия. А здесь и неэтично, и попросту неинтересно. Ну кто на этом заработает?

Однако, если подумать — налицо большие плюсы, а именно уменьшение побочных эффектов. Считается, что именно сульфаниламида сульфапиридин ответственен за большинство побочных эффектов. И, если бы его убрать, процент пациентов, переносящих препарат, был бы существенно увеличен. Вдобавок и те, кто сегодня принимает сульфасалазин без видимых серьезных побочных эффектов, снизили бы скрытое негативное воздействие на свой организм.

Еще один плюс состоял бы в снижении требований к началу лечения базовыми препаратами, к более раннему назначению месалазина (вместо сульфасалазина). Поскольку месалазин достаточно безопасный препарат, его можно было бы назначать в сомнительных начальных случаях, при которых в настоящее время назначают только НПВП. Тем самым болезнь «душили бы на корню», не давая развиться в состояние, когда человек частично или полностью нетрудоспособен: госпитализируется и вынужден срочно «гасить» обострение гормонами, дожидаясь начала действия базового препарата.

P.S. Взгляните на вот это мое сообщение, вдруг изложенная там схема в Вашем случае будет работать.
_________________
Хотите знать большe?

Посетите каталог ссылок о болезни Бехтерева.

Большое спасибо за рецепт, надо попробовать. Все же удивительно, что для Вас это столь эффективно, но если так, вряд ли Вы один такой. Вот думаю «добьет» мазь до синовиальных оболочек колен? Тендиниты и бурситы, конечно, имеются, но и синовит вносит свой вклад.

Насчет месалазина, надо признать, что всё это чуднЫе исследования. Смешали людей с ВЗК и ББ, а самое главное не выделили пациентов с периферическим артритом. Как Вы заметили в другом сообщении, пациенты с периферией просто тонут на фоне общей массы. Наверняка, у Всех там были аксиальные проблемы, и на них месалазин никак не повлиял, вот и сделали выводы. К сожалению, эти исследования и вправду только намекают, не более того. Хорошо бы провести нормальные репрезентативные испытания с достаточным количеством участников и контролируемыми параметрами, тогда и понятно бы стало.

В качестве базовой терапии мне назначили Сульфасалазин, который принимаю с 1 марта по схеме неделя 1т., неделя 2т., неделя 3т., далее 4т. длительно + НПВС Аркоксиа 60мг., который в конце марта решил отменить из-за подозрения на НЯК. Уточню, принимаю Сульфасалазин ЕН, потому что другого в аптеках сейчас нет.

По ощущениям – голова стала болеть реже, сил стало побольше, суставы с апреля болят меньше. Нет постоянства, т.е. один день почти хорошо, на следующий чувствую себя как выжатый лимон. Суставы то чувствую, то не чувствую, ЖКТ то лучше, то хуже. Анализы практически идеальные, но они всегда были такими. В апреле слегка повышен белок в моче, до 0.2. Но я раньше его не проверял, в больнице он был 0.1 с точностью +-0.1. После отмены Аркоксиа по ощущениям стало получше, потом похуже. Пока не решил, возвращать ее или нет.

Сегодня был у гастроэнтеролога с результатами исследований. Никакого нового диагноза, кроме СРК, он мне не поставил. Я порасспрашивал его про салазины. Замечу — он последовательный противник применения пробиотиков, поскольку нет никаких исследований, доказывающих их эффективность. Собственно я сам перед тем, как попал к нему, перепробовал по рекомендациям врачей все существовавшие на рынке пробиотики без какого-либо эффекта. Применительно к Сульфасалазину, который разлагается на Месалазин и Сульфапиридин кишечной микрофлорой, он по-прежнему не рекомендует тратить деньги на пробиотики. Посоветовал принимать пару пакетиков Мукофалька (от которого я ощущал положительный эффект в прошлом) в день. Мукофальк создает комфортную среду для кишечной микрофлоры, немного закисляя содержимое кишечника и одновременно служа микрофлоре пищей. Сам гастроэнтеролог не назначает Сульфасалазин лет десять, но для людей с суставными проблемами, считает, что лучше принимать именно его. Из салазинов он обычно применяет Салофальк (причем не в капсулах, а в гранулах, про особенность которых можно прочитать, например, здесь). Мне, кажется, тоже назначал его лет 5 назад, но я тогда эффекта для своего ЖКТ не почувствовал. Про различия Пентасы и Салофалька сказал, что они высвобождаются в разных отделах кишечника, Пентаса, если я правильно запомнил, ближе к началу тонкой кишки. Возможно, это как-то объясняет их разное влияние на пациентов с ББ и другими спондилоартритами.

По поводу запивания Сульфасалазина минералкой: у меня однажды выходил камень из почки, мало не показалось. Тогда узнал от урологов, что минералка способствует росту камней, т.е. если уже есть песочек или маленький камушек, он будет расти за счет солей, входящих в ее состав. Сам минералку люблю, но идея бороться с ее помощью с камнями, состоящими из Сульфасалазина, не кажется мне логичной. Буду стараться пить побольше неминерализованной воды с ограниченным добавлением минералки. У гастроэнтеролога нет мнения по полезности или неполезности минералки при приеме Сульфасалазина.